<samp id="61jdm"></samp>

<output id="61jdm"><nav id="61jdm"></nav></output>
<table id="61jdm"><strike id="61jdm"></strike></table>
  • <acronym id="61jdm"><strong id="61jdm"></strong></acronym>
  • 合規不起訴 | 保險合規案例一則

    根據合規改革試點工作形勢發展需要,最高人民檢察院建立了常態化發布企業合規典型案例工作機制,本期我們選取典型案例中的一篇保險合規案例做簡要介紹。

    北京李某某等9人保險詐騙案

    基本案情

    C集團是一家多元化、跨區域經營的投資控股集團。北京A汽車銷售服務有限公司和B汽車銷售服務有限公司(以下簡稱A公司、B公司)均系C集團下屬企業,與多家保險公司有合作關系,保險公司派駐在兩家公司的人員負責銷售保險、事故車輛定損以及保險理賠等工作,A公司、B公司的保險理賠顧問負責售后協助顧客對接保險公司。

    李某甲、李某乙、曹某、孫某甲、崔某某、張某甲分別系A公司保險理賠經理、服務總監、保險理賠顧問、車間主任、維修技師,張某乙為B公司保險理賠顧問,李某丙、孫某乙系被保險車輛的車主。李某甲等人為了維系客戶、提高業績,與到店維修車輛的多名顧客共謀,通過偽造事故現場、故意制造碰撞事故等方式編造出險事由,或者以其它車輛事故定損照片冒充實際發生事故車輛照片夸大損失,騙取保險理賠款。2019年至2021年,李某甲等人共實施14起保險詐騙行為,騙保金額共計41萬余元。

    2022年4月,北京市公安局順義分局以李某甲等9人涉嫌保險詐騙罪向順義區檢察院移送審查起訴。在公安機關偵查和檢察機關自行補充偵查相結合的基礎上,檢察機關明確本案非單位犯罪。案發后,A公司、B公司代涉案員工向相關保險公司賠償了經濟損失,保險公司對相關涉案人員予以諒解。2022年5月,檢察機關綜合考慮該案的社會危害性、認罪認罰情況,依法對李某甲提起公訴,對李某乙、曹某、孫某甲、李某丙、孫某乙等5人作出不起訴決定。

    合規整改

    檢察機關在調查中了解到A公司、B公司法定代表人系同一人,組織架構、管理模式相同,經營場所相鄰。雖然兩家公司具有較大的發展前景和社會貢獻,但是在制度建設方面存在明顯疏漏。主要體現在沒有制定嚴密的保險理賠管理制度,存在保險理賠業務流程不規范,保險理賠顧問與財務人員、查勘定損人員職責不清,以及保險理賠與維修施工的銜接環節缺乏有效監管等問題;公司人員法律意識不強,導致部分員工為了維系客戶、提高個人業績,通過騙保的方式為客戶修車,觸犯了法律。檢察機關在實地調研中發現,兩家企業涉案員工眾多,案發初期A公司的車輛維修服務部門一度陷入癱瘓狀態,兩家公司的經營管理、企業形象面臨巨大危機。兩家公司主動提出愿意承擔企業責任,希望進行企業合規整改。同時,保險公司對涉案企業開展企業合規沒有異議。檢察機關在綜合考慮案件事實、企業發展前景、社會貢獻、合規意愿的基礎上,于2022年6月決定啟動合規考察程序。

    檢察機關與第三方監督評估機制管委會協商,抽取了由物流行業協會、國企法務部門、市場監管部門的專家組成的第三方組織,突出監督評估的專業適配性。第三方監督組織針對汽車銷售服務行業保險理賠業務的特點,在兩家公司原有整改方案的基礎上突出問題導向,細化落實措施,要求涉案公司根據流程要素細分為接車定損、維修施工、交車結算、交案回款、保險手續臺賬登記等項目進行整改,并確定了3個月的合規考察期。

    同年9月,根據企業合規進展情況,法院采納了檢察機關對李某甲從寬處罰的量刑建議,判處李某甲有期徒刑二年六個月,并處罰金3萬元。10月,第三方監督組織對A公司、B公司的整改落實情況出具了合規考察書面報告,認為企業已經落實了合規整改計劃。因本案涉及多方主體,為保證監督考察和案件辦理公正透明,實現政治效果、法律效果和社會效果的統一,檢察機關組織公開聽證。合規考察結束后,檢察機關綜合犯罪事實、企業合規整改情況和認罪認罰從寬制度適用情況,對張某甲、張某乙、崔某某等3人作出不起訴決定。

    久久久免费看少妇高潮小说
    <samp id="61jdm"></samp>

    <output id="61jdm"><nav id="61jdm"></nav></output>
    <table id="61jdm"><strike id="61jdm"></strike></table>
  • <acronym id="61jdm"><strong id="61jdm"></strong></acronym>